Индустрия финансовых услуг является максимально зарегулированной, что не скажешь о сфере технологий. Но когда происходит такое, как в настоящий момент, взаимопроникновение финансовых услуг и технологий, как определить точки, в которых необходимо регулирование? Каким образом регулирующие органы определяют, когда необходимо поддержать развитие индустрии, а когда следует регулировать?
Лоуэлл Кэмпбелл (Lowell Campbell), ведущий специалист в сфере цифровых финансовых услуг и альтернативных каналов дистрибуции, World Bank Group, и Мониш Шах (Monish Shah), старший управляющий, Deloitte, поделились своим мнением по этому поводу в интервью.
Что нового в финтехе? Каковы глобальные тренды?
Кэмпбелл: В мировом масштабе мы все чаще видим, что часто вместо поиска решений для проблем пытаются найти проблемы для решений. Все считают, что основная проблема - это наличные деньги. Но для людей, пользующихся наличными, это вовсе не проблема. Мы неверно подходили к этому вопросу.
Что мы хотим получить, в конечном счете? Общество без наличных денег? Да, именно это. Но здесь нужен системный подход. Мы убеждаем клиентов проводить транзакции через цифровые каналы, но процесс не продуман до конца. Как заставить продавцов согласиться принимать безналичные или цифровые платежи, чтобы получить доступ к данным, позволяющим принимать более взвешенные кредитные решения, а также использовать данные о потреблении?
В мировом масштабе ключевая задача в данный момент заключается в реорганизации взаимодействия с торговыми предприятиями. Необходимо сделать это взаимодействие более выгодным и увеличить использование существующей инфраструктуры, и тогда будет возможен более гармоничный переход к системе безналичных расчетов.
Какова позиция регулирующих органов в этом вопросе?
Кэмпбелл: Регуляторы делают совершенно фантастическую работу. На мой взгляд, сложность в том, что у нас есть как выдающиеся умы, так и регулирующие органы, которые просто неверно наводят фокус. У нас есть регулирующие органы, которые не знают, чего они не знают. Эту недостаточность знания они склонны компенсировать чрезмерным регулированием.
В отношении кредитования – p2p-кредитования в первую очередь – существуют два подхода: одни считают, что их совсем не нужно регулировать, другие считают, что их нужно регулировать так же, как и банки. В Индии выбрали подход, расположенный где-то посередине. Но верный ли это путь?
Шах: Я думаю, что по мере развития регулирования, основной принцип, что главное – формирование спроса со стороны клиентов, будет сохраняться. В случае p2p расчетов это правильное направление. Резервный Банк Индии должен выступать в роли стимулирующей силы, а остальное оставить на откуп участникам рынка. При p2p-кредитовании риск неплатежа по кредиту сам по себе существует только для двух участвующих сторон. Здесь важно найти баланс между возможностью принимать риски и созданием новых рисков. Это будет очень сложным предметом для отслеживания.
Если говорить о сегменте платежей, каково Ваше мнение о стратегическом видении Резервного Банка Индии?
Шах: В сфере платежей нас ожидает множество перемен. И в значительной степени ситуацию изменят сами занятые в платежах банки. Формируя мощную волну с точки зрения предложения, они создадут соответствующий спрос. Новые платежные банки, которые мы с вами увидим, будут совсем не похожи на привычные для нас традиционные банки и модели ценообразования. Новые технологии изменят способ проведения транзакций, и мы увидим появление новых типов поставщиков платежных услуг.
Кэмпбелл: На мой взгляд, этот документ не содержит ничего радикально нового. Мне нравится, что акцент сделан на создании инфраструктуры и на мотивировании людей. Мне кажется это особо удачным. Я также считаю, что чрезвычайно важным является акцент на интероперабельность. Как мне кажется, именно этим сейчас занимаются регулирующие органы.
Какой регуляторный подход вы считаете более правильным: задавание правил или формирование принципов? В США и Великобритании на первый план постепенно вышел принцип защиты прав потребителей, верно?
Кэмпбелл: В экономически развитых странах люди просто делают нечто определенным образом, а затем кто-то подает коллективный иск, и так происходят перемены.
Нам нужно сделать так, чтобы регулирующие органы сказали: «Давайте вернем наше доверие рынку». Мы приходим к клиентам, которые видели по телевизору, скажем, звезд Болливуда и т.п. с «золотыми» картами, «платиновыми» картами, и говорим: «Забудьте все это, теперь пользуйтесь мобильным телефоном». Я думаю, мы слегка опережаем события. Нам нужно показать людям более естественный путь. На это вовсе не обязательно тратить 10 или 100 лет. Это могут быть 6 месяцев, 2 месяца. Но нам нужно поддерживать движение в этом направлении. И в этом нам могут помочь регулирующие органы.
Как на Ваш взгляд будет развиваться финтех экосистема?
Шах: Будут создаваться крупные экосистемы. С позиции клиентов, возможно, это будет сродни тому, как сейчас есть 3-4 крупных эмитента кредитных карточек. Подобным образом появятся 4-5 платежных экосистем, и клиент будет частью одной из них.
Кто войдет в экосистему? Это может быть универсальный банк, это может быть оператор системы электронных кошельков, это может быть платежный банк, это могут быть небанковские финансовые компании. Частью экосистемы может стать и компания розничной торговли или нефтяная компания. Нам предстоит увидеть, как существующие игроки и стартапы начнут сотрудничать, чтобы подготовить наиболее ценные предложения для своих клиентов.
Кэмпбелл: Я считаю, что Индия делает все очень и очень правильно. В Китае мы видим все то же самое. Но, в отличие от Китая, в Индии люди, возможно, больше думают о том, какая бизнес-модель обеспечит жизнеспособность нововведений. И я думаю, что в этом заключается огромное отличие.
Думаю, что следующие год или два нам придется удвоить усилия в отношении уже созданного в этой области. Необходимо действовать. Нам нужно докопаться до основы основ и добиться того, чтобы больше людей использовало эти системы. Потому что чем больше пользователей, тем сильнее эффект сетевой выгоды, тем выше эффективность использования. Разрозненным попыткам это не под силу.