Обновления по законопроектам
Хорошо, что изменений не много – текст ко 2 чтению законопроекта про антифрод вынуждает посвятить ему много времени.
Формулировки законопроекта приобрели еще большую изощренность. Цель на самом деле хорошая, но как бы реализация ни привела ровно к противоположному эффекту…
Мнение дилетанта:
Кратко не могу изложить в каком случае банк должен клиенту возвращать сумму операции, особенно в случае с поступлением заявления. В целом ясно, что если банк все делал правильно, то не должен. Но в деталях…
Не совсем ясно, например: в п.3.4. банк должен отказать в совершении операции, а в п. 3.8. – банк должен совершить повторную операцию. При этом по тексту закона «приостановка» и «отказ» используются явно как разные понятия. Казалось бы, что повторную операцию должен клиент совершить, но написано банк. Чтобы ее совершить банк получается должен не просто отказать в операции, а где-то -таки сохранить эту операцию… При этом в 3.10 уже клиент «осуществляет действия по совершению повторной операции». Логичнее было бы хотя бы поменять на: клиент совершает операцию, а банк осуществляет действия по ее исполнению, например…
Сейчас по тексту получается, что это разные понятия: «совершение операции» и «осуществление действий по совершению операции»… А бывает еще кроме «повторной операции» - «последующая повторная операция» - п. 3.11
В пп.11.6 и 11.7. В 11.6 – банк вправе приостановить использование ЭСП, в п.11.7 – банк обязан приостановить. При этом право и обязанность различаются, судя по всему, составом получаемой банком информации. Но тогда стоит писать не «в том числе», а хотя бы «при условии, что» помимо того, что банк узнал от ЦБ в рамках 11.6, он еще узнал и сведения от МВД.
Наверное, такой закон – мечта лоббиста, специализирующегося на данной тематике: семинары, разъяснения, приведение документов в соответствие и пр.
Пора вводить требование излагать нормативные акты не только в текстовом, но и в графическом формате в виде схем состава и взаимодействия.
Дополнительно
Законопроект о филиалах иностранных банков: http://regulation.gov.ru/p/139567. Филиал может быть только один, на счете в ЦБ должен быть размещен гарантийный депозит, банк должен быть из дружественных государств и дружественным еще по ряду параметров. Филиал иностранного банка может являться оператором по переводу ДС. Запрещено филиалам привлекать и размещать средства во всех формах, а также заниматься доверительным управлением и операциями с драгметаллами.
Банк России силами НАФИ провел социологическое исследование про отношение населения к платежным средствам. Смысл такого исследования не очень понятен, ну кроме факта его проведения. Интерпретация результатов тоже местами туманная, например, на стр. 6 – неизвестным образом делается, вывод о том, где именно наиболее востребована услуга снятия наличных на кассе. На основании чего этот вывод сделан – неизвестно. Вероятно на основании факта, что 68% опрошенных не знают о такой услуге.
Координационный Центр Правительства России выпустил исследование, посвященное трендам криптоиндустрии. Не знаю, как прокомментировать…
«Финансовые технологии разнообразны и быстро развиваются»
«В целях максимального использования положительного потенциала применения различных криптотехнологий, а также митигации сопряженных с ними рисков, целесообразно формировать комплексную национальную правовую базу , принимая во внимание лучшие практики и мировые тренды.»
«…представляется целесообразным проработать перечень организационно правовых форм общественных объединений, установленный действующим законодательством, включив в него децентрализованные автономные организации, и предусмотрев порядок их создания и государственной регистрации»